Een coalitie van ongeveer 25 technologiebedrijven, waaronder Nvidia, Microsoft, Meta, Palantir, Mistral en IBM, heeft Washington opgeroepen terughoudend te zijn met beperkingen op open AI-modellen. Nvidia-topman Jensen Huang vestigde vrijdag de aandacht op de open brief met zijn eerste bericht ooit op X. De ondertekenaars vergelijken de discussie met het debat over opensourcesoftware in de jaren tachtig: volgens hen dreigen voortijdige regels een technologie af te remmen die innovatie, concurrentie en digitale zelfstandigheid kan bevorderen. Huang benadrukte dat zowel gesloten als open modellen nodig zijn.
- Ongeveer 25 bedrijven en organisaties hebben de open brief ondertekend.
- Jensen Huang deelde de oproep in zijn eerste bericht op X.
- OpenAI en Anthropic behoren niet tot de ondertekenaars.
- De brief verdedigt distillatie als een gangbare techniek voor AI-ontwikkeling.
Open gewichten maken aanpassing van een model mogelijk
Bij open-weightmodellen zijn de getrainde gewichten beschikbaar, zodat ontwikkelaars het model kunnen downloaden en aanpassen. Dat is niet automatisch hetzelfde als volledige open source: de trainingsgegevens, broncode en ontwikkelmethode hoeven niet allemaal openbaar te zijn.
Juist die mogelijkheid tot aanpassing staat centraal in de brief. De ondertekenaars stellen dat startups, universiteiten en onderzoekers daardoor gemakkelijker op bestaande technologie kunnen voortbouwen. Ook zou bredere toegang voorkomen dat slechts enkele ondernemingen de ontwikkeling en toepassing van geavanceerde AI bepalen.
Als open AI-modellen moeilijker toegankelijk worden, zou dat voor kleinere ontwikkelaars betekenen dat zij sterker afhankelijk raken van gesloten systemen en de voorwaarden van de aanbieders daarvan.
De coalitie voert bovendien veiligheid als argument aan. Wanneer meer onderzoekers een model kunnen onderzoeken, kunnen volgens de brief kwetsbaarheden sneller worden opgespoord en verholpen. De bedrijven trekken daarbij een parallel met opensourcesoftware, die volgens hen een gedeelde technische basis werd voor internetdiensten, bedrijven en Amerikaanse overheidsorganisaties.
Beschuldigingen rond Kimi K3 verscherpen het debat
De oproep verschijnt terwijl Amerikaanse beleidsmakers mogelijke beperkingen op open modellen bespreken vanwege zorgen over diefstal van intellectueel eigendom. De directe achtergrond is de discussie over Kimi K3 van het Chinese Moonshot AI, een open model dat tot de meest capabele modellen wordt gerekend.
Michael Kratsios, directeur van het Office of Science and Technology Policy van het Witte Huis, beschuldigde Moonshot ervan Kimi K3 te hebben ontwikkeld met behulp van output van een model van Anthropic. De techniek waarnaar hij verwijst, distillatie, gebruikt de antwoorden van een krachtiger model om een ander model te trainen.
Distillatie wordt breed toegepast binnen AI-onderzoek, maar is omstreden wanneer ontwikkelaars daarvoor zonder toestemming de output van een concurrerend systeem gebruiken. De Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent suggereerde dat bedrijven die zich aan dergelijke praktijken schuldig maken mogelijk met sancties te maken kunnen krijgen.
De ondertekenaars waarschuwen dat misbruik van distillatie niet mag leiden tot brede beperkingen die ook legitiem onderzoek en de ontwikkeling van open modellen raken.
Openheid wordt onderdeel van de technologierivaliteit
De brief noemt Moonshot niet, maar maakt duidelijk dat Amerikaanse technologiebedrijven vrezen dat algemene regels verder kunnen reiken dan één Chinees model. Tegelijk ontbreken OpenAI en Anthropic, evenals Google en SpaceXAI, op de lijst van ondertekenaars.
Ook China presenteert openheid als een strategisch uitgangspunt. President Xi Jinping riep een week voor Huangs bericht tijdens de World AI Conference in Shanghai op tot internationale samenwerking en waarschuwde tegen een te ruime toepassing van nationale veiligheidsargumenten op AI. Daarmee wordt de vraag wie modellen mag ontwikkelen, downloaden en aanpassen steeds nadrukkelijker onderdeel van de technologierivaliteit tussen China en de Verenigde Staten.
Voor Nederlandse en andere Europese ontwikkelaars is dat debat eveneens relevant. Wanneer Amerikaanse regels de verspreiding van modellen door Amerikaanse aanbieders beperken, kan dat hun keuze aan technologie beïnvloeden. Omgekeerd kan brede toegang het eenvoudiger maken om modellen lokaal aan te passen, zonder volledig afhankelijk te zijn van een gesloten clouddienst.
Moeten open AI-modellen zoveel mogelijk vrij beschikbaar blijven, of zijn strengere beperkingen nodig om intellectueel eigendom te beschermen? Deel uw visie.
