OpenAI heeft dinsdag delen van chats en e-mails gepubliceerd als tegenwicht voor de rechtszaak die Apple in juli aanspande over vermeende diefstal van handelsgeheimen. Apple beschuldigt de ChatGPT-maker en twee voormalige werknemers, Chang Liu en Tang Yew Tan, van het gebruiken van vertrouwelijke informatie voor OpenAI’s hardwareplannen. OpenAI ontkent dat en noemt de aanklacht „onzorgvuldig, agressief en vreemd persoonlijk”. De publicatie is geen formeel verweer bij de rechter, maar brengt het conflict nadrukkelijk ook buiten de rechtszaal. Apple heeft inmiddels om een voorlopige voorziening gevraagd.
- Apple beschuldigt OpenAI, Chang Liu en Tang Yew Tan van misbruik van vertrouwelijke bedrijfsinformatie.
- OpenAI publiceerde eigen selecties van berichten en e-mails om belangrijke onderdelen van de aanklacht te betwisten.
- Apple vraagt om een voorlopig verbod op toegang tot, gebruik of openbaarmaking van de omstreden informatie.
OpenAI zet berichten tegenover Apples beschuldigingen
De aanklacht draait in belangrijke mate om Liu, een voormalige iPhone-ingenieur die nu voor het technische team van OpenAI werkt, en Tan, een voormalig Apple-ontwerpdirecteur die bij OpenAI hardwarechef is geworden.
Volgens Apple maakte Liu na zijn vertrek gebruik van een kwetsbaarheid in het authenticatiesysteem om toegang te krijgen tot de cloudopslag van het bedrijf. Hij zou vertrouwelijke bestanden hebben gedownload en een Apple-collega hebben uitgelegd hoe zij vergelijkbare informatie kon ophalen zonder problemen te krijgen met het beveiligingsteam. Apple stelt bovendien dat Liu een bedrijfscomputer niet teruggaf.
OpenAI schetst aan de hand van de gepubliceerde berichten een ander beeld. Volgens het AI-bedrijf namen Apple-medewerkers na Liu’s vertrek juist contact met hem op om bestanden te vinden en technische vragen te beantwoorden. OpenAI zegt dat voormalige medewerkers door gebrekkig ingetrokken toegangsrechten soms nog bij Apple-bestanden kunnen, ook als zij dat niet willen of niet beseffen.
De kern van het geschil is daarmee niet alleen welke bestanden Liu kon bereiken, maar ook waarom hij die toegang nog had en met welk doel hij daarvan gebruikmaakte.
Apple richt zijn beschuldigingen ook op Tan. Het bedrijf stelt dat hij sollicitanten die nog bij Apple werkten vroeg daadwerkelijke onderdelen mee te nemen naar gesprekken en vertrouwelijke informatie probeerde te verkrijgen. OpenAI reageert dat Tan zijn team steeds duidelijk heeft gemaakt dat informatie van andere ondernemingen niet gewenst is en niet mag worden gebruikt.
Een verkeerd verstuurde e-mail voedt de publieke strijd
OpenAI bestrijdt daarnaast Apples voorstelling van het eerdere contact tussen beide bedrijven. Apple zou hebben gesteld dat het in februari contact zocht zonder antwoord te krijgen. Volgens OpenAI stuurden externe advocaten van Apple door verwarring tussen twee Aziatische achternamen een bericht naar de verkeerde persoon. Apple zou volgens OpenAI ook hebben erkend dat een vermeend gesprek met de juridisch directeur van OpenAI nooit plaatsvond.
De openbaar gemaakte correspondentie kan OpenAI helpen zijn eigen lezing zichtbaar te maken, maar vormt op zichzelf geen bewijs dat de rechter alle beschuldigingen zal afwijzen. De stukken zijn door OpenAI geselecteerd; in een rechtszaak kunnen beide partijen uitgebreider materiaal, verklaringen en technische gegevens indienen.
Dit betekent dat de publieke documenten vooral de geloofwaardigheid van Apples verhaal ter discussie stellen, terwijl de juridische beoordeling nog moet volgen.
Voorlopig verbod kan ruimte tijdens het proces beperken
Apple heeft volgens Reuters maandag een voorlopige voorziening gevraagd. Daarmee wil het voorkomen dat Liu, Tan en OpenAI tijdens de lopende procedure toegang krijgen tot de vermeend vertrouwelijke informatie, die verwerven, gebruiken of openbaar maken.
Zo’n voorziening is een tijdelijke maatregel en geen definitief oordeel over aansprakelijkheid. Als de rechter Apples verzoek toewijst, zou dat de omgang van OpenAI en de twee medewerkers met de betwiste informatie tijdens het proces kunnen beperken. Uit de bronnen blijkt niet dat de rechter al een beslissing heeft genomen.
De zaak is relevant voor de bredere technologiesector omdat werknemers geregeld overstappen tussen concurrerende bedrijven, terwijl kennis en bedrijfsgeheimen juridisch van elkaar moeten worden onderscheiden. Voor Apple en OpenAI staat bovendien meer op het spel dan een personeelsconflict: de beschuldigingen hebben rechtstreeks betrekking op OpenAI’s ambities rond consumentenhardware. Voor Nederlandse gebruikers verandert een aanklacht of blogpost niet automatisch iets aan bestaande diensten, maar de uitkomst kan wel richting geven aan hoe technologiebedrijven omgaan met vertrekkende specialisten en digitale toegangsrechten.
Waar ligt volgens u de verantwoordelijkheid bij een overstap: bij de werknemer, de nieuwe werkgever of het bedrijf dat digitale toegang moet intrekken?
